Апелляционная жалоба за налоговое правонарушение

Информационная поддержка по вопросу: "Апелляционная жалоба за налоговое правонарушение" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

О различных видах жалоб на налоговиков с примерами и образцами

1-й образец: апелляционная жалоба на решение налогового органа

Другими вариантами названия документа могут быть: апелляционная жалоба на решение налоговой инспекции или апелляционная жалоба в налоговую. В любом случае речь идет об одном и том же.

Апелляционная жалоба (АЖ) — это обращение лица в налоговую инстанцию с просьбой обжаловать решение налоговиков о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в таком привлечении, которое вынесено по ст. 101 НК . При этом необходимо соблюдение двух условий:

  • по мнению лица, обжалуемое решение нарушает его права;
  • оно не вступило в силу.

Теперь о том, куда писать жалобу на налоговую инспекцию.

Как таковое обжалование происходит в вышестоящем налоговом органе (ВНО), но по п. 1 ст. 139.1 НК жалоба в вышестоящий налоговый орган подается через ту инстанцию, решение которой обжалуется, поскольку именно оттуда она (со всеми прилагаемыми материалами) в течение трех рабочих дней (с момента поступления) передается в ВНО. Таким образом, прямая подача жалобы в вышестоящий налоговый орган невозможна.

Поступление АЖ для ИФНС означает, что ее решение не обретает силу, поэтому требование на уплату налога (пени, штрафа) по обжалуемому решению не выставляется.

Выше ИФНС стоят Управления ФНС по субъектам РФ. Выше этих управлений и межрегиональных ИФНС находится ФНС, чьи решения, по п. 4 ст. 139.1 НК, оспаривают уже только в суде.

О способах подачи АЖ

Необходимые документы можно передать как лично, так и через представителя следующим образом:

  • по телекоммуникационным каналам связи, через личный кабинет налогоплательщика;
  • почтой;
  • лично в соответствующую канцелярию или окно приема документов.
  1. Персональные данные подателя (Ф.И.О. плюс место жительства для физлица или наименование плюс адрес для организации).
  2. Предмет обжалования (решение относительно конкретных лиц — в данном случае, в других ситуациях это могут действия, бездействие сотрудников налоговой).
  3. Название органа-нарушителя.
  4. Причины, по которым податель полагает, что его права нарушены.
  5. Итоговые требования подателя.
  6. Сведения о том, как удобно получить ответ по итогам его рассмотрения: на бумажном носителе, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Дополнительными данными могут быть телефонные, факсовые номера, электронные почтовые адреса, другая необходимая информация. АЖ дополняется максимумом доказательств, свидетельствующих о правоте жалующегося, также к ней прикладывается представительская доверенность (если необходимо подать через представителя). Документ должен быть подписан подателем (его представителем).

О рассмотрении АЖ

Пункт 1 ст. 140 НК позволяет до разрешения претензии (в ходе ее рассмотрения) предоставлять дополнительные документы. Причем нужно будет пояснить, почему эти дополнения не предоставлялись раньше (п. 4 ст. 140 НК). ВНО рассматривает АЖ без участия подавшего ее лица. Исключениями будут случаи выявления противоречий между сведениями из материалов проверки и информацией, поступившей от налогоплательщика. При таком развитии событий податель прошения извещается о том, где и когда оно будет рассматриваться.

АЖ можно полностью или частично отозвать до ее разрешения. Также ВНО может оставить претензию без рассмотрения полностью или частично, для этого есть три причины:

  1. Нарушен порядок из п. 1 ст. 139.2 НК (не письменная форма, нет подписи подателя, его представителя, не указано, что именно нарушило права жалующегося).
  2. Лицо, подавшее претензию, заявило о ее полном или частичном отзыве до ее рассмотрения.
  3. АЖ по тем же основаниям уже подана.

АЖ разрешается ВНО в течение месяца после ее получения. Этот срок могут продлить максимум на месяц.

Возможных итогов рассмотрения апелляции также три:

  1. Требования из претензии не удовлетворяются.
  2. Оспариваемое решение налоговиков отменяется полностью или частично.
  3. Отмена сопровождается принятием нового решения по делу.

Решение по АЖ в течение трех дней после его принятия вручается (направляется) заявителю.

2-й образец: жалоба на бездействие налоговой инспекции

Другим вариантом названия такой претензии может быть «Образец жалобы на бездействие налогового органа». Обжалуется в данном случае бездействие должностных лиц инспекции. Причем нюансы обжалования практически идентичны вышеизложенным. Правда, срок рассмотрения в данном случае равен 15 дням с возможностью продления еще на 15, а не 30, как в предыдущем варианте.

3-й образец: жалоба на действия налогового органа

Образец формы представлен ниже. Обжалование происходит в режиме, аналогичном вышеизложенному, срок разбора поданных материалов — 15 дней с возможностью его продления на такое же количество дней.

4-й образец: жалоба на налоговую инспекцию в прокуратуру

Прокуратура надзирает за правильностью применения законодательства, в том числе налогового. Поэтому туда можно обращаться при любых нарушениях прав налогоплательщиков со стороны ИФНС. Нюансы таких обращений урегулированы ст. 10 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 и Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45.

Жаловаться нужно в прокуратуру по месту нахождения ИФНС.

Структурно претензия включает три элемента:

  1. Заголовок, где первоначально указывают данные о прокуратуре (полное название с адресом, а также Ф.И.О. и чин руководителя). Следующими будет персональная информация заявителя (его Ф.И.О., адрес регистрации, контакты для обратной связи). Финальными будут данные налоговой — нарушителя ваших прав.
  2. Информативный блок: максимально кратко и точно нужно изложить суть проблемы, описав события, которые привели к спору, нарушения, которые были допущены, а также вашу просьбу к органу прокуратуры.
  3. Заключение. Тут перечисляют прилагаемые к обращению доказательства. Это могут быть свидетельствующие о нарушении аудио- и видеозаписи, документы и т. д. Здесь же обращение датируют и подписывают.
Читайте так же:  Изменение состава ликвидационной комиссии

Составляя жалобу в прокуратуру, следует придерживаться делового стиля и четких формулировок, без оскорблений и ненормативной лексики, с указанием только правдивых фактов.

Для подачи претензии существует несколько способов:

  • по почте — заказным или ценным письмом с уведомлением о вручении или описью вложения соответственно;
  • через установленный в прокуратуре ящик «для обращений и заявлений граждан»;
  • в канцелярию прокуратуры. Здесь на первом и втором экземплярах жалобы проставляют печать, а также отметку и подпись о принятии с присвоением документу входящего номера;
  • через интернет-приемную Генпрокуратуры.

Прокуратура рассматривает поступающие претензии в порядке и сроки, которые установлены Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45. Обычный срок разбора претензии — 30 дней после ее регистрации. Если не требуется дополнительная проверка и изучение поступивших материалов, их разберут за 15 дней. При необходимости обозначенное время продлевается на аналогичное. Подавший жалобу извещается о продлении.

Для заявителя возможны два итога разбора его обращения: позитивный и негативный. Последний означает, что, с точки зрения прокуратуры, ИФНС права. Соглашаться с таким вариантом или нет, решает сам налогоплательщик, его несогласие означает дальнейший поход в суд. Позитивный сценарий означает, что прокуроры выявили нарушение закона и будут принуждать налоговиков к его соблюдению, о чем обратившегося также известят.

Источник: http://ppt.ru/forms/nalogi/appeliaciya-v-nalogovuyu

Апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 139 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.

В Управление ФНС по _________________
адрес: _____________________________,
телефон: _________, факс: __________,
эл. почта: __________________________

(через инспекцию ФНС N ______________
адрес: _____________________________,
телефон: _________, факс: __________,
эл. почта: _________________________)

Заявитель: __________________________
(наименование или Ф.И.О.)

адрес: _____________________________,
телефон: _________, факс: __________,
эл. почта: __________________________

Представитель заявителя: ____________
(Ф.И.О.)
адрес: _____________________________,
телефон: _________, факс: __________,
эл. почта: __________________________

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение инспекции ФНС N ______ о привлечении
к ответственности за совершение налогового правонарушения

«___»________ ___ г. должностным лицом инспекции ФНС N ______ (далее — «налоговый орган») вынесено решение N _____________ (далее — «решение») о привлечении _____________________________ к ответственности за совершение налогового правонарушения, что подтверждается ____________________________.

Решение вынесено по результатам _________________________.
Указанным решением ________________________ привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. ____ ст. _____ Налогового кодекса РФ, за ________________________, в виде штрафа в размере ______ (_________) рублей, а также начислена недоимка по ________________ для уплаты в бюджет в размере ______ (_________) рублей и пени в размере ______ (_________) рублей, что подтверждается ____________________________.
Заявитель полагает, что выводы налогового органа, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Налогового кодекса РФ, а именно ________________________________________________________________________________________________________________.

Таким образом, налоговым органом при вынесении решения были нарушены вышеуказанные нормы действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом статьей 101.2 Налогового кодекса.
Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139 — 141 Налогового кодекса РФ, с учетом положений, установленных статьей 101.2 Налогового кодекса.
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 21, 101.2, 139, 140, 141, ____________ Налогового кодекса РФ,

Признать незаконным и отменить (изменить) решение _________________________ от «___»________ ___ г. N _________ о привлечении (указать налоговый орган)
________________________________ к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. ___ ст. _____ Налогового кодекса РФ, полностью (в части: ______________) и прекратить производство по делу.

Приложение:
1) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых налогоплательщик основывает свои требования;
2) расчет оспариваемых сумм налогов, пени, штрафов;
3) доверенность Представителя от «___»________ ___ г. N __________;
4) копия решения ФНС от «___»________ ___ г. N _________.

____________/______________/
(подпись) (Ф.И.О.)

Источник: http://www.pnalog.ru/material/apellyacionnaya-zhaloba-na-reshenie-privlechenii

Апелляционная жалоба на решение налоговой

Jurist_arbitr — 07/05/2011 04/08/2016

Не смотря на то, что я обычно не советую составлять жалобы и иски в арбитраж самостоятельно без помощи квалифицированных арбитражных юристов по налоговым спорам, самоуверенных в себе сотрудников и руководителей на начальных этапах обжалования предостаточно. И, в связи с большим количеством просьб “скинуть” образец апелляционной жалобы на решение налоговой, представляю на обозрение одну из последних поданных мной апелляционных жалоб. Предполагается, что Вы уже прошли этап рассмотрения возражений на акт по результатам проверки и в отношении организации не более чем 10 дней назад вынесено решение о привлечении к ответственности по необоснованной налоговой выгоде и другим основаниям.

УФНС России по г. Москве
115191, Москва, ул. Б.Тульская, д.15

через
ИФНС России № 23 по г. Москве
109386, г. Москва, ул. Таганрогская, д. 2

Читайте так же:  Жалоба на бездействие дознавателя в прокуратуру образец

налогоплательщик:
ООО « НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК »
г. Москва, ул. Добросовестного налогоплательщика, д. 7
(ИНН 7723000001/КПП 772301001)

Апелляционная жалоба
на решение ИФНС России № 23 по г. Москве

№ 1234 от 12.03.2014 г. о привлечении
ООО «НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК»
к ответственности за совершение налогового правонарушения

В период с 15.15.2010 года по 12.12.2011 года ИФНС России № 23 по г. Москвы была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика ООО « НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК » (далее «налогоплательщик), по результатам которой вынесено оспариваемое решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Налоговый орган установил нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах и постановил уплатить штраф в размере 117 193 руб., пени в размере 6 340 411 руб., недоимку в размере 16 884 034 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, налог на доходы физических лиц, иные сумм налогов и сборов.

Налогоплательщик считает решение ИФНС России № 23 по г. Москве № 1234 от 12.03.2014 не соответствующим закону и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Используя свидетельские показания бывших работников налогоплательщика – Беловоротничкова С.В. и Чистоплюева В.В. о том, что размер фактически получаемых ими заработных плат превышал начисляемый в отчетных документах, налоговый орган делает вывод о наличии «конвертной» схемы ухода от налогообложения по НДФЛ и ЕСН.

С выводами налогового органа не согласны, считаем, что протоколы допроса уволенных более двух лет назад работников налогоплательщика не являются достаточными и допустимыми доказательствами занижения организацией налогооблагаемой базы. Подтверждением размера выплачиваемой заработной платы и, соответственно, размеров НДФЛ и ЕСН являются справки формы 2-НДФЛ, расчетно-платежные ведомости и другие учетные документы. Допустимых доказательств вменяемого налогоплательщику нарушения законодательства о налогах и сборах в части начисления НДФЛ и ЕСН налоговым органом не получено. Более того, законом не предусмотрены используемые налоговым органом квалифицирующие понятия «конвертная» схема и «теневая» заработная плата.

Таким образом, выводы налогового органа о неполной уплате налогоплательщиком НДФЛ и ЕСН являются неподтвержденными допустимыми доказательствами и не законе не основаны.

В рамках проверки налоговым органом установлено, что ООО «НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК» неправомерно отнесло в состав расходов услуги ООО «Услуги», ООО «Товары» и ООО «Работы» и, что по указанным контрагентам организация неправомерно включила в состав налоговых вычетов НДС по подписанным от них счетам-фактурам.

Такие выводы налоговый орган обосновывает тем, что указанные организации по адресам не установлены, их руководители отрицают подписание документов, отчетность в налоговый орган контрагентами не представляется, проведен финансовый анализ хозяйственной деятельности по банковским выпискам, сделаны иные выводы о недобросовестности данных контрагентов.

В соответствии со ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

В соответствии со ст. 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговым органом не приведено доказательств, что документы, подтверждающие налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и расходы по налогу на прибыль, оформлены с нарушением законодательства.

В рамках проведенной проверки налоговым органом установлены допущенные нарушения законодательства контрагентами налогоплательщика ООО «Услуги», ООО «Товары» и ООО «Работы» . Однако, являются недоказанными установленные налоговым органом следующие факты: отсутствие лиц, идентифицируемых в качестве единоличного исполнительного органа контрагентов; расходы, связанные с закупками материалов и услуг у указанных контрагентов не достоверны; контрагенты имеют признаки фирм-«однодневок»; налогоплательщик не мог осуществлять реальную хозяйственную деятельность с указанными контрагентами; контрагенты являются «фиктивными» фирмами и имеют «подставных» лиц.

Лица, являющиеся руководителями контрагентов налогоплательщика ООО «Услуги», ООО «Товары» и ООО «Работы» , установлены налоговым органом в рамках проверки. Обстоятельство, что генеральный директор отрицает свое участие в управлении обществом и подписание договоров с налогоплательщиком, не является однозначным свидетельством того, что он данных документов не подписывал и обществом не руководил.

Вышеуказанные данные налогового органа являются единственным подтверждением недостоверности хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и контрагентами, отсутствие реального экономического смысла произведенных хозяйственных операций налоговым органом не подтверждается.

Налоговый орган в оспариваемом решении использует такие обиходные понятия как фирмы-«однодневки», «фиктивные» фирмы и «подставные» лица, которые, по мнению налогового органа, являются квалифицирующими признаками налогового правонарушения. Однако, законодательство о налогах и сборах не содержит указанных категорий и их применение в целях привлечения к налоговой ответственности не является правомерным.

Читайте так же:  Если не забирать повестку в суд

Также, позиция налогового органа противоречит Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды”, согласно которому, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доказательств аффилированности или взаимозависимости налогоплательщика и контрагентов ООО «Услуги», ООО «Товары» и ООО «Работы » налоговым органом не приведено. При этом, налогоплательщик действовал с должной осмотрительностью и осторожностью при выборе контрагентов, запросив предварительно соответствующие документы (свидетельства о регистрации, решения учредителей и приказы о назначении на должность генерального директора).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 101.2 Налогового кодекса РФ,

прошу отменить решение ИФНС России № 23 по г. Москве № 13-74 от 27.04.2011 г.

Приложение:
1) копия доверенности на Суханова Д.В.;
2) подтверждающие должную осмотрительность налогоплательщика запрошенные у ООО «Услуги», ООО «Товары» и ООО «Работы» документы: свидетельства о регистрации, решения учредителей и приказы о назначении на должность генерального директора.

Видео (кликните для воспроизведения).

Представитель
ООО «НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК » _______________ Д.В. Суханов

Источник: http://jurist-arbitr.ru/nalog/apellyacionnaya-zhaloba-na-reshenie-nalogovoj/

Примерная форма апелляционной жалобы на решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Тип документа: Разное

Для того, чтобы сохранить образец этого документа себе на компьютер перейдите по ссылке для скачивания.

Размер файла документа: 7,1 кб

Бланк документа

Скачать образец документа

  • Разное: образцы (Полный перечень документов)
  • Поиск по фразе «Разное» по всему сайту
  • «Примерная форма апелляционной жалобы на решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».doc
  • Скачано документов

Занесено в базу

Внесены исправления в

  • Договоры
  • Все документы

У нас на сайте каждый может бесплатно скачать образец интересующего договора или образца документа, база договоров пополняется регулярно. В нашей базе более 5000 договоров и документов различного характера. Если вами замечена неточность в любом договоре, либо невозможность функции “скачать” какого-либо договора, обратитесь по контактным данным. Приятного времяпровождения!

Сегодня и навсегда — загрузите документ в удобном формате! Уникальная возможность скачать любой документ в DOC и PDF абсолютно бесплатно. Многие документы в таких форматах есть только у нас. После скачивания файла нажмите «Спасибо», это помогает нам формировать рейтинг всех документов в базе.

Источник: http://dogovor-obrazets.ru/%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%86/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B5/46463

Примерная форма апелляционной жалобы на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Тип документа: Разное

Для того, чтобы сохранить образец этого документа себе на компьютер перейдите по ссылке для скачивания.

Размер файла документа: 6,6 кб

Бланк документа

Скачать образец документа

  • Разное: образцы (Полный перечень документов)
  • Поиск по фразе «Разное» по всему сайту
  • «Примерная форма апелляционной жалобы на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».doc
  • Скачано документов

Занесено в базу

Внесены исправления в

  • Договоры
  • Все документы

У нас на сайте каждый может бесплатно скачать образец интересующего договора или образца документа, база договоров пополняется регулярно. В нашей базе более 5000 договоров и документов различного характера. Если вами замечена неточность в любом договоре, либо невозможность функции “скачать” какого-либо договора, обратитесь по контактным данным. Приятного времяпровождения!

Сегодня и навсегда — загрузите документ в удобном формате! Уникальная возможность скачать любой документ в DOC и PDF абсолютно бесплатно. Многие документы в таких форматах есть только у нас. После скачивания файла нажмите «Спасибо», это помогает нам формировать рейтинг всех документов в базе.

Источник: http://dogovor-obrazets.ru/%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%86/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B5/46462

Обжалование решения налогового органа

Право обжалования решения налогового органа — это неотъемлемое право, предоставленное налогоплательщику действующим законодательством. Далее в статье расскажем, в каких случаях можно настаивать на недействительности акта налоговой, как и в каком порядке это сделать, а также о том, что должен содержать в себе документ об обжаловании решения налогового органа.

Право и сроки обжалования актов налоговой

Статья 137 НК РФ закрепляет право налогоплательщиков по обжалованию принятых им актов. Помимо этого указанный нормативный документ в своей главе 19 регулирует и устанавливает порядок обжалования, сроки, а также определяет основные вопросы при рассмотрении названных дел.

В соответствии с требованиями ст. 100 НК РФ результат любой проверки налоговой в обязательном порядке должен быть оформлен в виде акта. При этом возможности по обжалованию этого документа действующее законодательство не предусмотрело. Однако, налогоплательщику предоставляется право по подаче соответствующих возражений на акт. При этом срок непредставление возражений определяется равным 1 месяцу. Помимо письменных возражений несогласному лицу предоставляется право по приложению соответствующих оправдывающих бумаг либо иных сведений, доказывающих его правоту.

По итогу истечения срока на подачу возражений органом ФНС выносится решение, которое в силу положений налогового законодательства уже допустимо обжаловать. Оно может содержаться в себе основания для привлечения к ответственности либо отказ от привлечения к таковой.

При этом сроки обжалования решения налогового органа будут напрямую зависеть от его вступления в законную силу:

  • если оно не вступило в законную силу: в течение месяца года с момента вступления (п.2 ст. 139.1 НК РФ). При этом документом, обжалующее решение будет именно апелляционная жалоба;
  • если оно вступило в законную силу: в течение одного года, при этом документ, содержащий возражения, будет именоваться как жалоба (ст. 139 НК РФ).

Как можно обжаловать

Существует несколько способов, как можно оспорить решения налогового органа:

Читайте так же:  Оформление патента на работу в россии

Внесудебное (досудебное) обжалование

Под этим термином подразумевается подача возражений в вышестоящую налоговую. При этом законодательство разрешает плательщику самостоятельно выбирать способ защиты своих прав: либо сразу в вышестоящий орган ФНС либо сразу в суд. Однако, не во всех случаях допустимо самостоятельное обращение сразу за судебной защитой. Так в отношении решений, вынесенных по вопросу привлечения агента к ответственности за совершённое правонарушений в сфере налогообложения обратиться в суд можно только после рассмотрения вопроса в вышестоящей налоговой. Соответственно иные решения, такие как, по вопросу возврата налога, его зачёте, можно сразу обжаловать в суде.

При этом официальном письмом орган ФНС делает обязательным наличие процедуры досудебного урегулирования вопросов только по актам, принятым после 1 января 2009 года.

Основные преимущества этого способа рассмотрения вопроса:

  • отсутствие необходимости по уплате госпошлины;
  • остановка исполнения акта до момента принятия итогового вердикта;
  • сокращённые сроки рассмотрения материалов;
  • тщательная подготовка по делу, если в дальнейшем возникнет необходимость по судебного обжалованию.

Среди недостатков можно сформулировать следующее:

  • незаинтересованность вышестоящего органа в отмене решений собственных структурных подразделений;
  • приостановление исполнения — это право, а не обязанность;
  • срок на подачу жалобы небольшой, при этом при вероятном рассмотрении дела органом ФНС, существует вероятность пропуска срока на судебную защиту.

Обжалование решений налогового органа в суде

Этот способ своей защиты используется плательщиками, когда все иные способы исчерпаны. Условно все споры можно разделить на две большие группы:

  • дела, связанные с возражениями по актам налоговой;
  • дела, рассматривающие действия (бездействия) сотрудников государственной службы.

При этом инстанциями рассмотрения будут:

  • арбитражный суд;
  • арбитражный суд апелляционной инстанции.

Среди плюсов этого метода защиты можно назвать следующее:

  1. Незаинтересованность (независимость) судей по вопросу, рассматриваемом в конкретном деле;
  2. Всесторонность и объективность при исследовании документов;
  3. Высокий профессионализм лиц, рассматривающих материалы.
  1. Необходимость уплаты пошлины;
  2. Продолжительный срок рассмотрения.

Виды жалоб и какую информацию они должны содержать

Существует несколько видов жалоб, которые можно подавать при обжаловании решения налогового органа:

  1. Жалоба. Документ под этим названием подаётся в том случае, если заявитель обжалует акт, вступивший в законную силу. При этом оно не обжаловалось в порядке апелляции. Подача этого документа возможна в течение одного года с момента его принятия;
  2. Апелляционная жалоба. Документ под этим названием предъявляется в случае, если решение ещё не успело вступить в свою силу, отсюда и сокращённый срок на её подачу — всего 10 дней. При этом подаётся она в тот же орган его выносивший, который впоследствии перенаправляет его в вышестоящую налоговую для рассмотрения.

В соответствии со ст. 139.2 НК РФ жалобы должны в себе иметь следующую информацию:

  • Данные заявителя по жалобе, именно:
    • Ф. И. О. и адрес регистрации для физического лица;
    • наименование и адрес местонахождения для предприятия;
  • Реквизиты акта, в содержанием которого не согласен податель жалобы либо указание на действие либо бездействие со стороны налоговой;
  • Указание на название органа ФНС, решение которого оспаривается;
  • Причины, со ссылкой на нормативные акты и законы, по которым заявитель не согласен с вынесенным актом;
  • Перечень требований, которые выдвигает апеллянт;
  • Способы, при помощи которых апеллянт желает получить решение по жалобе:
    • по почте на бумажном носителе;
    • в виде электронного письма;
    • через личный кабинет;
    • по иным каналам связи.

Нюансы подачи жалобы, технические особенности

Перечислим некоторые особенности, которые следует учесть при желании обжаловать решение налогового органа:

  1. Жалобу можно подавать как на бумажном носителе, так и при помощи доступных средств связи;
  2. Документ должен содержать в себе всю информацию, определённую для его содержания;
  3. В жалобе обязательны ссылки на нормативные акты, а также приведение иных весомых аргументов, которые помогут доказать правоту заявителя;
  4. Если имеются какие-либо ещё процессуальные нарушения со стороны сотрудников органа ФНС, необходимо также их указать.

Технические особенности оформления будут следующие:

  1. Недопустимо приведение неаргументированных фактов. После каждого примера необходимо ссылаться на закон, нормы НК РФ, судебную практику арбитражных и высших арбитражных судов, письма и разъяснения соответствующих ведомств;
  2. Требуется указание фактов, свидетельствующих об исключении ответственности, смягчении наказания, отсутствии вины налогоплательщика.

Прилагаемые документы. Обращение в суд

Документы к заявлению об оспаривании решения налогового органа будут следующими (ст. 126 АПК РФ):

  1. Копия обжалуемого акта;
  2. Копия заявления, содержащего возражения;
  3. Копия решения вышестоящего органа. Этот документ необходим в случае необходимости доказывания прохождения досудебного порядка урегулирования споров, по отдельной категории дел;
  4. Заявление (просьба) о приостановлении исполнения акта органа ФНС, находящееся на обжаловании;
  5. Квитанции об отправке соответствующих комплектов документов всем сторонам, участвующим в деле;
  6. Документ об уплате госпошлины (по делам, рассматриваемым в суде).

Оспорить решения налоговых органов можно двумя способами: при помощи подачи соответствующих документов в вышестоящий орган ФНС либо в суд. Причём, в зависимости от того какой документ будет обжалован, зависит название жалобы.

Источник: http://zakonoved.su/obzhalovanie-resheniya-nalogovogo-organa-obrazec.html

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на Решение ИФНС России по г.***о №192326 от 19.07.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

В соответствии с Решением ИФНС России по г.***о №192326 от 19.07.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Заявитель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Указанное решение было вручено Заявителю 28.07.2011г.

Считаем принятое решение необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

1.В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, и представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при обнаружении в поданной налоговой декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению сумм налога, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Читайте так же:  Опротестовать судебную экспертизу

При этом, пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик освобождается от ответственности за совершение налогового правонарушения только в том случае, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации сделано до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки, и до подачи такого заявления уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет применение к налогоплательщику ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Если у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения налогоплательщика от ответственности, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение, произведет перерасчет подлежавшей уплате за конкретный налоговый (отчетный) период суммы налога, исчислит пени за просрочку уплаты доначисленной в результате выявленной ошибки суммы налога, уплатит доначисленные суммы налога и пеней в бюджет, а после этого внесет исправления в ранее представленную декларацию путем подачи дополнительной (уточненной) декларации.

При исполнении перечисленных условий налогоплательщик может быть освобожден от ответственности за недоплату налога по первоначально поданной декларации.

При этом необходимо отметить, что Акт камеральной налоговой проверки № 66601 был составлен 06.06.2011г. Таким образом, именно с указанной даты налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неполноты отражения сведений в налоговой декларации.

Однако уточненная налоговая декларация, после самостоятельного выявления неточностей в первичной, была подана налогоплательщиком 01.06.2011г., то есть до даты когда налоговый орган выявил указанные неточности.

Кроме того, из приложенных к настоящей жалобе квитанций видно, что налогоплательщик регулярно осуществляет платежи по погашению налоговой задолженности.

Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности.

2. В материалах дела имеются доказательства наличия обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Надлежит отметить, что пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Данный перечень является открытым и законодатель допускает, что к числу таких обстоятельств могут быть отнесены любые обстоятельства, признанные как смягчающие судом или налоговым органом.

В силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса за совершение налогового правонарушения.

К настоящей жалобе приложены доказательства регулярных платежей налогоплательщиком в пользу погашения налоговой задолженности, как до проведения камеральной проверки, так и после.

Таким образом, добровольное признание налогоплательщиком имеющейся задолженности, осуществление регулярных действий, направленных на ее погашение должны расцениваться как смягчающее обстоятельство.

Кроме того, подача налогоплательщиком самостоятельно уточненной налоговой декларации 01.06.2011г. также свидетельствует о наличии в действиях налогоплательщика обстоятельства, которое должно быть расценено как смягчающее (позиция изложена в Решении Арбитражного суда ***ской области от 02.11.2010 по делу N А27-12975/2010).

Помимо указанного, необходимо также иметь ввиду, что налогоплательщик впервые привлекается к налоговой ответственности.

На основании вышеизложенного ПРОШУ:

  1. 1.Отменить Решение № 192326 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.07.2011г., принятое ИФНС России по г.***о, и принять новое решение с учетом доводов изложенных в настоящей жалобе.
  1. Копия оспариваемого Решения
  2. Копии квитанций об оплате земельного налога
  3. Копия уточненной налоговой декларации
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://temmma.ru/3992

Апелляционная жалоба за налоговое правонарушение
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here